Legittimo parere Ente parco diverso da valutazione di incidenza
È possibile la coesistenza del parere di un Ente parco negativo e di una valutazione di incidenza di segno opposto, visto che i due atti tutelano beni giuridici diversi.
A stabilirlo è stata la sentenza Tar Puglia 24 settembre 2010, n. 3493 respingendo la richiesta di annullamento di un Ente parco alla costruzione di un impianto fotovoltaico. Il ricorrente lamentava la contraddittorietà della pronuncia dell’Ente parco rispetto a una valutazione di incidenza positiva.
I Giudici hanno però ricordato che i due procedimenti competono ad amministrazioni diverse dotate di autonomo potere decisionale (Provincia di Bari per la valutazione di incidenza, Ente parco per la tutela dei vincoli sul parco stesso ex Dpr 357/1997, Lr Puglia 11/2001 e Dpr 10 marzo 2004 atto istitutivo del Parco) e che i beni tutelati concidono solo parzialmente. Nulla esclude che in concreto coesistano, entrambe giustificate e legittime, una valutazione di incidenza positiva e un parere dell’Ente parco di segno opposto.
Documenti di riferimento
-
Sentenza Tar Puglia 24 settembre 2010, n. 3493
Territorio - Tutela di aree protette - Energia - Realizzazione di impianto fotovoltaico in sito di importanza comunitaria e all'interno di parco naturale - Coesistenza di valutazione di incidenza positiva e parere Ente parco negativo - Legittimità
-
Conservazione Habitat - Valutazione di incidenza - Siti di importanza comunitari ("Sic") - Natura 2000 - Zone speciali di conservazione ("Zsc") - Zone di protezione speciale ("Zps") - Attuazione della direttiva 92/43/Cee